Articles de dimitri1977
-
LE 26.01.2020: Actualité de la météo,de l'astronomie et de la science/ L'origine violente de la Lune.
- Par dimitri1977
- Le 26/01/2020
- Dans Actualité de la météo,de l'astronomie et de la sciences à la une du jour
- 0 commentaire
L'origine violente de la Lune
Les astronautes d'Apollo ont renvoyé 842 livres (374 KG) de roches lunaires sur Terre. Ces précieux échantillons ont beaucoup révélé le passé de la Lune.
Par Robin M. Canup | Publication: vendredi 1 novembre 2019
SUJETS CONNEXES: LUNE
L'hypothèse de l'impact géant pose la Lune formée après une collision entre la Terre primitive et un impacteur de la taille d'une planète, comme le montre le concept de cet artiste.
NASA / JPL-Caltech
L a lune a toujours fait signe. Bien avant que nos ancêtres ne réalisent que les «étoiles errantes» étaient en fait des planètes partageant le système solaire avec la Terre, ils ont reconnu que la Lune était une sorte de frère de notre planète. Et sûrement l'une des premières grandes questions à se poser était: comment la Lune est-elle devenue?
Il y a cinquante ans, les humains ont accompli l'un de nos plus grands exploits d'exploration lorsque nous avons posé le pied sur la Lune. Le programme Apollo a été reconnu comme un triomphe politique et technologique, mais moins apprécié est la manne scientifique apportée par les précieux échantillons lunaires que les astronautes d'Apollo sont retournés sur Terre. Ces reliques se sont finalement révélées essentielles pour répondre à la question séculaire de la formation de la Lune.
Harrison Schmitt recueille des échantillons lunaires de la surface de la Lune lors d'Apollo 17 à l'aide d'un scoop spécialisé. Notez à quel point le costume de Schmitt est sale, grâce à la nature cohérente du régolithe lunaire.
NASA
Les roches d'Apollo révèlent le passé de la Lune
Notre planète a largement effacé le record de son passé ancien, grâce à une refonte continue de sa surface grâce à l'activité géologique. Mais la Lune est essentiellement dormante, donc sa surface fortement cratérisée conserve un record d'événements du système solaire remontant à des milliards d'années. Ainsi, la Lune ouvre également une fenêtre sur l'histoire primordiale de notre planète.
L'un des principaux objectifs du programme Apollo était de distinguer les théories de l'époque de la formation de la Lune: capture, co-formation et fission. La théorie de la capture postulait que la Lune se serait formée indépendamment de la Terre, pour ensuite être capturée plus tard par notre planète lors d'un survol fortuit. La théorie de la co-formation, cependant, envisageait la croissance de la Lune aux côtés de la Terre, la paire accumulant de la masse à partir de la même source de matière. Le troisième modèle, la fission, proposait que la Terre antique tournait si rapidement qu'elle devenait instable, développant une section médiane gonflée et perdant du matériel de son équateur qui deviendrait finalement la Lune.
Le cache d'Apollo d'échantillons et de données lunaires a permis aux chercheurs de découvrir de nouveaux indices et contraintes pour ces trois modèles. Par exemple, la mesure de l'âge des plus anciens échantillons d'Apollo a montré que la Lune devait s'être formée il y a environ 4,5 milliards d'années, seulement 60 millions d'années après la condensation des premiers grains de notre système solaire. Cela signifie que la Lune est apparue au cours de la même époque ancienne qui a vu la naissance des planètes.
Selon l'hypothèse d'impact géant, un grand impacteur de taille Mars appelé Theia a percuté la Terre, créant un disque de débris en orbite qui a finalement coagulé dans la Lune, comme le montre ce graphique simplifié.
Astronomie : Roen Kelly, d'après Lucy Reading-Ikkanda / Quanta Magazine
À partir de mesures à distance de la masse et du rayon de la Lune, les chercheurs savent également que sa densité est anormalement basse, ce qui indique qu'il manque de fer. Alors qu'environ 30 pour cent de la masse de la Terre est piégée dans son noyau riche en fer, le noyau de la Lune ne représente que quelques pour cent de sa masse totale. Malgré cette différence substantielle de fer, des échantillons d'Apollo ont révélé plus tard que les roches du manteau de la Lune et de la Terre avaient des concentrations d'oxygène remarquablement similaires.
Et parce que ces roches lunaires et terrestres diffèrent considérablement des météorites provenant de Mars ou de la ceinture d'astéroïdes, cela montre que la lune et le manteau terrestre partagent une connexion passée. De plus, par rapport à la Terre, les roches lunaires sont plus appauvries en éléments dits volatils - ceux qui se vaporisent facilement lors du chauffage - ce qui laisse penser que la Lune s'est formée à des températures élevées.
Enfin, les chercheurs savent que les interactions des marées ont forcé la Lune à tourner en spirale vers l'extérieur au fil du temps, ce qui à son tour a fait tourner la Terre plus lentement. Cela implique que la Lune s'est formée beaucoup plus près de la Terre qu'elle ne l'est actuellement. Des mesures précises de la position de la Lune à l'aide de réflecteurs de surface placés pendant le programme Apollo ont ensuite confirmé cela, vérifiant que l'orbite de la Lune se dilate d'environ 1,5 pouces (3,8 centimètres) chaque année.
Hypothèse d'impact géant
Comme il n'est pas rare en science, les données d'Apollo, qui étaient à l'origine destinées à tester les théories existantes, en ont plutôt inspiré une nouvelle. Au milieu des années 1970, les chercheurs ont proposé l'hypothèse de l'impact géant. Le scénario roman prévoyait qu'à la fin de sa formation, la Terre est entrée en collision avec un autre corps de la taille d'une planète. Cela a produit beaucoup de débris dans l'orbite de la Terre, qui à leur tour ont fusionné dans la Lune. La planète impactante sera plus tard nommée Theia, en l'honneur de la déesse grecque qui était la mère de la Lune.
La nouvelle théorie de l'impact semblait concilier plusieurs sources de données. Si le matériau qui a formé la Lune provenait des couches externes de la Terre et de Theia, plutôt que de leurs noyaux, une Lune pauvre en fer comme nous l'observons en résulterait naturellement. Un impact géant qui a frappé la Terre de manière oblique pourrait également expliquer la rotation initiale rapide de la Terre. Enfin, l'énorme énergie libérée lors d'un tel impact vaporiserait une partie substantielle de l'éjecta, expliquant le manque de matières volatiles de la Lune.
La communauté scientifique était initialement sceptique quant à ce nouveau modèle. L'hypothèse d'impact a été critiquée comme étant une solution artificielle et ad hoc qui pourrait représenter un événement extrêmement improbable. Mais en même temps, le travail sur les modèles concurrents s'est avéré de plus en plus insatisfaisant.
La dissipation d'énergie nécessaire pour capturer la Lune intacte lors d'un survol rapproché semblait invraisemblable, voire impossible. Les modèles de co-formation de la Lune aux côtés de la Terre ont eu du mal à expliquer pourquoi la Lune aurait une proportion de fer très différente. De plus, le moment angulaire actuel du système Terre-Lune est trop faible pour être expliqué par une Terre instable en rotation qui a jeté suffisamment de matière pour former la Lune. Bien que les chercheurs aient effectué peu de travaux quantitatifs sur le modèle d'impact géant au début, il est finalement apparu comme la théorie la plus prometteuse lors d'une conférence au milieu des années 1980 sur l'origine lunaire, en grande partie en raison des faiblesses des théories concurrentes.
Les échantillons lunaires collectés pendant les missions Apollo, comme ceux vus ici, aident à révéler l'origine mystérieuse de la Lune. Les petits cubes mesurent 1 cm sur un côté et sont inclus pour l'échelle.
NASA / David Kring
Mais un impact géant pourrait-il vraiment produire la Lune? La réponse à cette question n'était pas évidente à l'époque. De la physique de base, les scientifiques savaient que les éjectas lancés depuis une planète sphérique devraient soit s'échapper entièrement dans l'espace, soit retomber à la surface de la planète. Le matériau éjecté ne doit pas simplement entrer dans une orbite stable autour de la planète. Cependant, un impact suffisamment important - un par un corps à peu près de la taille de la cible elle-même - déforme la forme de la planète touchée, modifiant ses interactions gravitationnelles avec l'éjecta.
De plus, les chercheurs savaient que le matériau partiellement vaporisé peut obtenir sa propre accélération à l'aide de gaz qui s'échappent, ce qui modifie la trajectoire du matériau. Cependant, l'évaluation des effets de ce scénario a nécessité une nouvelle génération de simulations informatiques à une échelle jamais modélisée auparavant. Avec la technologie alors disponible, de telles simulations étaient extrêmement difficiles, mais les chercheurs ont finalement montré que les impacts géants pouvaient produire des matériaux en orbite qui pourraient s'assembler dans la Lune.
Grâce à de vastes améliorations informatiques, les chercheurs avaient identifié au début des années 2000 ce qui allait devenir la théorie de l'impact «canonique»: une collision à basse vitesse à un angle d'environ 45 degrés par Theia, qui avait une masse similaire à celle de Mars . Un tel impact produirait un disque de matériel appauvri en fer suffisamment massif pour former la Lune, tout en conduisant simultanément à une journée de cinq heures pour la Terre. Puis, pendant des milliards d'années, les interactions intertidales ont transféré un élan angulaire à la Lune, qui a progressivement poussé la Lune vers l'extérieur et ralenti la rotation de la Terre. Cela correspond bien à la journée actuelle de 24 heures sur Terre, ainsi qu'à la distance orbitale actuelle de la Lune.
Questions persistantes
Si la Lune était comme d'autres corps astronomiques, pour lesquels nous n'avons généralement que des observations à distance, à ce stade, nous aurions probablement déclaré que l'histoire d'origine de la Lune était résolue. Dans ce cas, cependant, nous avons des échantillons physiques de la Lune et de la Terre que nous pouvons comparer. Expliquer la relation chimique de ces échantillons s'est avéré être le plus grand défi de l'hypothèse d'impact géant, inspirant une rafale de travaux au cours de la dernière décennie pour étudier comment la Lune est devenue exactement.
L'énigme est la suivante: dans la plupart des impacts géants en forme de disque comme ceux décrits ci-dessus, il s'agit principalement de matériel provenant des parties extérieures de Theia qui sont projetées sur l'orbite de la Terre. Mais nous ne pouvons pas savoir avec certitude quelle était la composition de Theia lorsqu'elle a eu un impact sur la Terre. Si Theia, comme Mars ou les astéroïdes de la ceinture principale, était faite de matériaux différents de la Terre, alors les éjectas provenant de Theia devraient avoir une composition différente de celle de notre planète.
Au lieu de cela, les données dérivées des échantillons lunaires d'Apollo montrent de plus en plus que la Lune et la Terre sont presque chimiquement indiscernables, non seulement pour l'oxygène, mais aussi pour de nombreux autres éléments. Ils ont des isotopes ou variations similaires des mêmes éléments. Pour résoudre cette crise isotopique, il faut expliquer comment la collision de deux planètes formées indépendamment, chacune avec sa propre histoire et sa propre composition, aurait pu produire deux de ces progénitures indiscernables.
Une explication possible est que Theia avait une composition semblable à la Terre, peut-être en raison de la formation des deux corps à partir de matériaux partagés à une distance similaire du Soleil. En fait, il existe des preuves que les impacteurs qui ont livré les 40 pour cent finaux de la masse de la Terre avaient tous la même composition, ce qui indique qu'ils se sont formés à partir des mêmes éléments. Cependant, de nouvelles analyses d'échantillons lunaires mettent en évidence une ressemblance entre la Terre et la Lune qui ne correspond pas exactement, et elle implique l'élément tungstène.
Le tungstène est particulièrement utile pour comprendre l'origine d'une planète pour deux raisons: il a tendance à être incorporé au noyau métallique d'une planète au fur et à mesure de sa formation, et un isotope, ou saveur, du tungstène est produit par la désintégration radioactive de l'élément hafnium, qui était répandu seulement pendant les premiers 60 millions d'années de l'histoire du système solaire. Contrairement au tungstène, l'hafnium n'est généralement pas incorporé au cœur d'une planète et reste à la place dans son manteau. En supposant que le noyau d'une planète se soit formé au cours des 60 premiers millions d'années - comme cela était probablement vrai pour Theia et la Terre - l'abondance de hafnium et, donc, l'isotope particulier de tungstène qu'il produit dans son manteau, est extrêmement sensible au moment de son noyau. formation. En d'autres termes, même si Theia avait été semblable à la Terre dans des éléments comme l'oxygène en raison de sa formation près de la Terre, une coïncidence supplémentaire dans le moment de leur formation serait nécessaire pour produire la correspondance tungstène Terre-Lune observée. Les estimations actuelles suggèrent qu'une telle coïncidence aurait été hautement improbable.
Un scénario alternatif prévoit que l'impact géant a produit un disque formant la Lune qui était chimiquement distinct de la Terre au début. Ensuite, des parties vaporisées de la Terre se sont mélangées avec de la vapeur dans le disque, égalisant leurs compositions. Dans ce modèle d'équilibration, le mélange de matière a essentiellement effacé la signature chimique de Theia dans le disque formant la Lune.
L'équilibration est un processus attrayant car il pourrait expliquer pourquoi la Terre et la Lune présentent des similitudes entre de nombreux éléments, y compris le tungstène. Cependant, un tel mélange a dû se produire rapidement, car il n'a probablement fallu que quelques centaines d'années à la Lune pour se former à partir du disque. Il n'est pas certain qu'un mélange aussi efficace ait eu lieu sur une période aussi courte.
Variations sur une théorie
En 2012, les chercheurs ont fait une découverte importante. Ils ont montré que certaines interactions gravitationnelles avec le Soleil auraient pu permettre à la Terre de ralentir sa rotation d'un facteur deux ou plus en siphonnant le moment angulaire du spin de la Terre dans son orbite autour du Soleil. Si cela est possible, cela signifie que le taux de rotation de la Terre juste après la formation de la Lune aurait pu être encore plus rapide que prévu - tournant environ une fois toutes les deux heures au lieu de toutes les cinq heures. Cela indiquerait un impact encore plus puissant avec Theia.
Les chercheurs ont proposé une variété d'impacts à forte impulsion angulaire qui pourraient produire des Terres en rotation rapide, y compris certains qui conduisent à un disque et à une planète avec des mélanges presque égaux de matériaux de Theia et de la Terre ancienne. Le ralentissement exact nécessaire pour expliquer un impact plus important et plus énergétique nécessiterait cependant une gamme étroite de paramètres qui sont encore assez incertains. Cela rend la probabilité globale du scénario peu claire.
Cela fait presque 50 ans que les humains ont mis le pied sur la Lune pour la dernière fois. Mais grâce au programme Artemis de la NASA, les humains pourraient retourner à la surface lunaire en 2024, révélant peut-être de nouveaux indices sur la formation de la Lune.
NASA
Mais que se passerait-il si la Lune était le produit de multiples impacts, plutôt que d'un seul? Les modèles alternatifs récents considèrent la Lune formée via des dizaines d'impacts plus petits avec la Terre, plutôt qu'un seul impact géant. Dans ce scénario, un impact relativement faible crée un «moonlet» dont l'orbite tourne en spirale vers l'extérieur. Un impact ultérieur produit un autre moonlet, et sa migration vers l'extérieur pourrait le faire fusionner avec le premier. Une Lune de grande taille construite par de nombreux impacteurs plus petits avec une gamme de compositions est plus susceptible de se retrouver avec une composition semblable à la Terre qu'une Lune produite par un seul impact. Cependant, le problème avec cette théorie est que les moonlets formés par différents impacts ne fusionnent pas nécessairement. Au lieu de cela, il est plus probable que ces moonlets soient éjectés de l'orbite ou finissent par entrer en collision avec la Terre.
Une dernière question est de savoir si les simulations d'impact lunaire ont pris en compte tous les aspects importants d'une collision lunaire. Des études antérieures ont généralement trouvé des résultats similaires même lorsque différentes conditions et approches de calcul sont adoptées. Cependant, de nouvelles recherches suggèrent que si le manteau terrestre était fondu au moment de l'impact géant - en raison de la chaleur d'un impact antérieur récent - alors beaucoup plus de matériel terrestre pourrait être éjecté dans l'espace, conduisant à un disque plus semblable à la Terre, même pour un scénario d'impact géant.
Où allons-nous à partir d'ici?
Ainsi, nous trouvons des modèles d'origine lunaire à un carrefour en quelque sorte. D'une part, de nombreux aspects autrefois incertains de l'hypothèse d'impact géant ont été validés. Les modèles actuels de formation des planètes prédisent que les impacts géants étaient monnaie courante dans le système solaire interne à mesure que la Terre grandissait. Des milliers de simulations de plus en plus sophistiquées ont établi que de nombreux (sinon la plupart) scénarios d'impact géants produiraient des disques et des lunes. Le manque de fer de la Lune, difficile à expliquer dans les modèles concurrents comme la capture intacte, résulte naturellement d'un impact important. En effet, le matériau qui s'est fusionné dans la Lune provient des manteaux extérieurs des corps en collision plutôt que de leurs noyaux riches en fer.
Cependant, expliquer d'autres caractéristiques pose toujours un défi difficile. Plus précisément, il est difficile de tenir compte de la liste sans cesse croissante des similitudes élémentaires entre la Terre et la Lune, révélée par des échantillons lunaires. On pourrait s'attendre à ce que la collision de deux planètes ait laissé une trace de leurs différences de composition, et pourtant - au moins sur la base des données actuelles - de telles différences ne sont pas évidentes.
Les chercheurs ont proposé de nombreuses nouvelles explications créatives sur la façon dont un impact (ou des impacts) aurait pu produire une Lune si chimiquement similaire à la Terre. Cependant, les nouvelles idées imposent des contraintes supplémentaires. Ainsi, la théorie de l'impact est toujours aux prises avec la question à laquelle elle était confrontée il y a près d'un demi-siècle: un tel événement aurait-il été probable, ou faut-il que la Lune soit le produit d'un événement très inhabituel?
Les progrès dépendent des évolutions sur plusieurs fronts. Les chercheurs devront utiliser des modèles de nouvelle génération pour relier les différents scénarios d'origine afin de prédire les propriétés de la Lune, qui seront ensuite testées en les comparant aux observations.
Heureusement, les États-Unis et d'autres pays spatiaux planifient des missions lunaires à venir qui visent à fournir de nouvelles contraintes cruciales. Par exemple, de nouveaux échantillons lunaires peuvent révéler plus complètement la composition de la Lune en profondeur. Des mesures améliorées de l'activité sismique lunaire et du flux de chaleur pourraient mieux limiter la composition interne de la Lune et son état thermique initial.
En fin de compte, nous continuerons à chercher la réponse à la façon dont notre Lune a vu le jour, non seulement pour que nous puissions comprendre l'histoire de notre monde d'origine, mais plus généralement, afin que nous puissions apprendre ce que notre prochain voisin cosmique peut nous enseigner sur la formation et évolution des planètes intérieures - à la fois dans notre système solaire et au-delà.
Source: http://www.astronomy.com
Lien: http://www.astronomy.com/magazine/2019/11/the-moons-violent-origin?utm_source=asyfb&utm_medium=social&utm_campaign=asyfb&fbclid=IwAR158aLhZh1mxEyFZ80F-7RdfWAiFsjt-kYE0bgbbEPXdRWDv1l3_oWrUhY -
LE 26.01.2020: Actualité de la météo,de l'astronomie et de la science/ À la poursuite de la Planète Neuf.
- Par dimitri1977
- Le 26/01/2020
- Dans Actualité de la météo,de l'astronomie et de la sciences à la une du jour
- 0 commentaire
À la poursuite de la Planète Neuf
Une flopée d'objets étrangement en orbite semble suggérer qu'un monde massif et encore invisible est en train de se cacher dans les confins extérieurs de notre système solaire.
Par Jake Parks | Publication: vendredi 3 janvier 2020
Le monde hypothétique appelé Planet Nine devrait être une planète super-Terre ou sous-Neptune avec une orbite qui pourrait potentiellement l'éloigner des dizaines de fois du Soleil de la planète naine Pluton.
NASA / JPL-Caltech / R. Blessé (IPAC)
Il y a un peu plus d'un an, un trio d'astronomes a établi un record pour l'objet le plus éloigné jamais découvert dans le système solaire. Parce que le petit monde a été trouvé plus de trois fois plus éloigné du Soleil que Pluton, l'équipe l'a surnommé à juste titre FarOut.
Mais la distance incroyable de FarOut d'environ 123 unités astronomiques - où 1 unité astronomique (AU) est égale à la distance moyenne entre le Soleil et la Terre - n'est pas la seule chose qui rend ce monde fascinant. Ces dernières années, le même groupe de chercheurs a découvert une poignée d'autres corps extrêmement éloignés. Et, à leur grande surprise, ils ont déterminé qu'un grand nombre de ces objets s'approchaient le plus près du Soleil, ou atteignaient le périhélie, à peu près au même point dans l'espace.
Les chercheurs pensent que cette liste croissante d'objets en cluster - dont FarOut est soupçonné de faire partie - est la meilleure preuve à ce jour de l'existence d'un monde insaisissable qui se cache dans les franges extérieures de notre système solaire. Un monde appelé Planet Nine.
Trouver des objets éloignés
Scott Sheppard et son équipe ont beaucoup fait l'actualité ces derniers temps pour leur liste toujours croissante de découvertes lointaines. En effet, Sheppard, astronome à la Carnegie Institution for Science, et ses collègues astronomes Chad Trujillo de la Northern Arizona University et David Tholen de l'Université de Hawai'i, effectuent à ce jour l'étude la plus complète des objets du système solaire au-delà de Pluton. Selon Sheppard, depuis le début de l'enquête de l'équipe en 2012, elle a permis de récupérer environ 80% de tous les objets du système solaire découverts au-delà de 60 UA.
Mais Sheppard et son équipe n'ont pas encore fini. Au cours des prochaines années, ils s'attendent à ce que leur enquête détecte de nombreux objets trans-neptuniens (TNO) plus éloignés et plus faibles, qui sont des corps rocheux gelés situés devant Neptune dans une région appelée la ceinture de Kuiper. «À ce jour, nous avons couvert environ 25% du ciel», a déclaré Sheppard.
Et bien que FarOut, dont la largeur est estimée à environ 500 kilomètres, soit presque à la limite d'observation de ses télescopes, plus l'objet est grand, plus il est facile à repérer. Donc, selon Sheppard, ils devraient être capables de détecter quelques objets légèrement plus gros situés encore plus loin.
Grâce à leur enquête, Sheppard et son équipe travaillent à augmenter le nombre d'objets distants connus comme FarOut. Ils espèrent que cela leur donnera une meilleure idée de ce qui aligne les orbites de bon nombre de ces corps éloignés, les aidant peut-être enfin à retrouver la planète Nine.
Pour effectuer leur étude des objets les plus éloignés du système solaire, Sheppard et ses collègues s'appuient sur le télescope Subaru.
Robert Linsdell / Flickr
Cependant, Sheppard souligne que FarOut ne sert pas encore de preuve pour Planet Nine. Parce que FarOut est tellement, eh bien, très loin, il est très difficile de déterminer son orbite. Il est donc difficile de dire si la nouvelle découverte est en fait un membre du groupe unique de TNO qui fait allusion à l'existence de Planet Nine, ou si c'est juste un objet banal dans un environnement relativement ennuyeux, quoique distant, orbite.
Bien que Sheppard et son équipe soient déjà assez confiants quant à la vitesse de FarOut (et donc à sa distance), afin de confirmer la trajectoire orbitale de FarOut, ils doivent d'abord collecter plus d'images de celui-ci se déplaçant dans le ciel. "Vous avez besoin d'un arc d'un an dessus pour réellement faire descendre l'orbite", explique Sheppard. Et parce qu'ils n'ont pas encore un an de données pour FarOut, dit-il, "nous avons besoin d'une autre observation en novembre [2019] pour obtenir une orbite fiable." Au moment d'écrire ces lignes, Sheppard attend avec impatience la nouvelle Données de novembre.
Mais FarOut n'est pas le seul monde qui pourrait aider à ouvrir la voie à la planète neuf. En octobre 2018, les chercheurs ont annoncé la confirmation d'une autre découverte lointaine appelée 2015 TG387, qu'ils surnommaient, dans l'esprit d'Halloween, The Goblin. Bien que la roche glacée de 200 milles de large (320 km) ait été vue pour la première fois à environ 80 UA, elle a une orbite particulièrement excentrique, ce qui signifie qu'elle oscille exceptionnellement loin du Soleil. «L'orbite du gobelin est très grande. Il a un axe semi-majeur d'environ 1 000 UA », dit Sheppard,« ce qui signifie qu'il faut environ 40 000 ans pour faire le tour du Soleil une fois ».
En raison du temps qu'il faut au Gobelin pour terminer une seule orbite, l'équipe a eu besoin de trois ans d'observations après sa découverte initiale en 2015 pour déterminer son chemin exact à travers le ciel. Mais une fois qu'ils l'ont épinglé, ils ont appris que le TNO excentrique arrive au périhélie à peu près au même point dans l'espace qu'une poignée d'autres objets remarquables. Il s'agit notamment de la découverte antérieure de l'équipe de 2012 VP113 (qu'ils ont surnommé Biden comme un clin d'œil au «VP» dans sa désignation) et Sedna, une planète naine environ la moitié du diamètre de Pluton qui a été découverte en 2003.
C'est ce pack récemment identifié d'objets regroupés en périhélie, que Sheppard appelle les «TNO extrêmes», qui suggère qu'une planète invisible et massive se cache à la périphérie de notre système solaire.
La chasse à la Planète Neuf
Avec l'avancement de puissants télescopes d'enquête, ainsi que de logiciels sophistiqués capables de parcourir des quantités massives de données comme jamais auparavant, nous commençons à peine à parcourir les régions éloignées du système solaire à la recherche de planètes naines glacées et similaires. Mais la découverte de cette classe particulière de TNO extrêmes indique que les planètes naines ne sont peut-être pas les rois et les reines de la ceinture de Kuiper. Au lieu de cela, il y a un dossier croissant de preuves qui suggèrent qu'un monde colossal d'environ cinq à 15 fois la masse de notre propre planète se cache bien au-delà, jouant le rôle de marionnettiste à la collection étrangement groupée de corps éloignés.
Scott Sheppard et Chad Trujillo ont remporté le prix Farinella 2019 pour leur travail d'exploration et de caractérisation d'objets dans le système solaire externe.
Europlanet / G. Mantovani
En 2016, les astronomes de Caltech Kostantin Batygin et Mike Brown ont publié un article intitulé «Evidence for a Diant Giant Planet in the Solar System». dans l'espace, malgré des trajectoires orbitales différentes. Selon cette étude, la probabilité qu'un tel regroupement soit le résultat du hasard est d'environ 0,007% (ou 1 sur 14 000). De plus, au début de 2019, Batygin et Brown ont également montré qu'il n'y avait qu'une probabilité d'environ 0,2% (ou 1 sur 500) que le regroupement soit le résultat de biais d'observation.
"Sur la base du regroupement des objets que nous trouvons qui sont très éloignés comme Le Gobelin", dit Sheppard, "une planète super-Terre qui est à quelques centaines d'UA" pourrait les guider vers leur position. Grâce à des simulations de pointe, les chercheurs s'attendent à ce que la Planète Neuf (parfois appelée Planète X) se trouve sur une orbite quelque peu excentrique qui lui prend environ 400 UA du Soleil. Mais, dit Sheppard, "la planète pourrait être à environ 1 500 UA de distance dans les modèles de planète les plus massifs."
Mais si la Planète Neuf existe vraiment, pourquoi tourne-t-elle si loin du Soleil?
C'est toujours une question très débattue. «Il y a deux théories principales sur la façon dont la planète est sortie là-bas», dit Sheppard. «Le scénario le plus probable que j'appelle le« runt de la famille des planètes géantes ». «Dans ce scénario, la planète Nine s'est formée aux côtés de Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune, ce qui, selon Sheppard, a probablement commencé leur vie à environ 5 à 15 UA l'un de l'autre. «Il y a probablement plusieurs objets de la taille de la Terre et plus gros qui se sont formés dans cette zone», dit-il. Alors que la planète Nine se formait, «elle atteignit plusieurs masses terrestres, mais elle se rapprocha probablement trop de Jupiter et de Saturne et se jeta vers l'extérieur». Cela finit par pousser la planète Nine encore en formation hors de la zone d'alimentation, ce qui retardé sa croissance avant de pouvoir atteindre la taille d'une véritable planète géante.
Selon Sheppard, "cela pourrait être un objet capturé d'un autre système stellaire". Parce que les étoiles se forment à partir de nuages massifs de gaz et de poussière qui se condensent, elles naissent en portées, pas isolées. Ainsi, au début de l'histoire du système solaire, le Soleil était entouré de nombreuses autres étoiles proches qui interagissaient toutes par gravitation. Selon Sheppard, cela signifie que d'autres étoiles «jetaient des objets hors de leur système solaire, donc il y avait probablement beaucoup de planètes flottantes éjectées de toutes ces étoiles différentes.» Et si l'une des planètes voyous s'égarait trop près de la Soleil, il y a une chance qu'il ait été saisi par notre propre système solaire, où il est resté depuis.
Pour effectuer leur étude des objets les plus éloignés du système solaire, Sheppard et ses collègues s'appuient sur le télescope Victor Blanco, situé à l'Observatoire interaméricain Cerro Tololo au Chili.
NOAO / AURA / NSF
Cependant, pour que le Soleil capture une telle planète, «il faudrait que vous la ralentissiez d'une manière ou d'une autre», dit Sheppard. «C'est donc le facteur discutable.» Bien que capturer une planète éjectée ne soit pas la chose la plus facile à faire, Sheppard souligne que cela pourrait arriver. Par exemple, dit-il, il y avait probablement beaucoup plus de gaz et de poussière dans le premier système solaire, ce qui signifie qu'une planète qui s'approche «aurait pu être ralentie et capturée par friction».
Il y a aussi une troisième possibilité: le système solaire a été secoué dans le passé par une étoile errante. Dans une recherche publiée l'année dernière, les astronomes ont annoncé la découverte d'une exoplanète nommée HD 106906 b, qui selon eux a été exilée sur une grande orbite perturbée grâce à une paire d'étoiles qui passaient trop près de son système. Selon Batygin, il est possible qu'un processus similaire se soit produit lorsque le Soleil était encore près d'autres étoiles de son amas natal.
Prouver l'existence de Planet Nine
Le problème avec Planet Nine est que pour que nous soyons sûrs à 100% qu'il existe, nous devons le voir de nos propres yeux. Heureusement, Sheppard dit: «notre enquête est conçue non seulement pour trouver la planète, mais pour tripler le [nombre] d'objets très éloignés connus. Ces objets très éloignés sont ceux qui sont sensibles à la planète, et mieux comprendre leurs tendances de regroupement nous aidera à mieux localiser la planète et à montrer qu'elle est réelle. »
En doublant même le nombre connu de TNO extrêmes en orbite bien au-delà de Neptune (qui est actuellement un échantillon d'une douzaine environ), les chercheurs pensent qu'ils peuvent déterminer si Planet Nine est vraiment là ou non. Et, plus important encore, une taille d'échantillon accrue peut les aider à contraindre davantage exactement la planète Nine sur son orbite. Mais pour l'instant, Sheppard dit: «Aucun des objets périhéliens les plus éloignés avec de grands axes semi-majeurs ne contredit évidemment la tendance au regroupement, mais encore une fois, nous ne parlons que d'un peu plus qu'une poignée d'objets."
Konstantin Batygin (à gauche) et Mike Brown (à droite) ont également joué un rôle clé dans la progression de l'hypothèse de Planet Nine.
Lance Hayashida / caltech
Bien qu'il soit fascinant de se demander si une planète cachée plusieurs fois la masse de la Terre glisse dans le système solaire externe, il existe des théories alternatives qui tentent d'expliquer les orbites groupées des TNO extrêmes sans utiliser la planète Nine. Par exemple, certains chercheurs suggèrent que les effets perturbateurs de l'orbite de Planet Nine pourraient être causés par un disque distant et massif de petits objets glacés - ou peut-être même par un trou noir primordial de la taille d'une baseball de masse similaire qui a été capturé par le système solaire .
Cependant, "l'hypothèse de la planète est la plus simple et la meilleure explication", dit Sheppard. «Un disque massif pourrait être possible, mais nous ne voyons aucun disque massif là-bas, et s'il y en avait un, il serait plus difficile à expliquer que d'avoir une seule planète.» Et quant à la théorie du trou noir, dit Batygin, «Ce qui est important à comprendre ici, c'est que tous les calculs peuvent nous dire que c'est la masse de la planète neuf, pas sa composition. Donc en principe, Planet Nine peut être une planète, une pomme de terre, un trou noir, un hamburger, etc., tant que les paramètres orbitaux sont corrects. »
Ainsi, bien que l'existence et la nature exacte de la planète Nine soient toujours discutées, l'équipe de Sheppard effectue actuellement l'étude la plus large et la plus approfondie du système solaire pour aider à le découvrir avec certitude. «J'aime toujours dire qu'il est plus probable qu'improbable que [Planet Nine] existe là-bas. Je dirais quelque part entre 80 et 90%. »
"La principale raison pour laquelle je suis si enthousiasmé par ce travail", dit Batygin, "est parce qu'il existe une opportunité à court terme pour la détermination observationnelle d'une manière ou d'une autre."
Mais pour l'instant, Sheppard dit: «C'est excitant de regarder le ciel que personne n'a jamais imaginé aussi profondément que nous. C'est comme Forrest Gump l'a dit: chaque image que nous prenons est comme une boîte de chocolats, vous ne savez jamais ce que vous allez trouver. »
Source: http://www.astronomy.com
Lien: http://www.astronomy.com/magazine/2020/01/in-pursuit-of-planet-nine?utm_source=asyfb&utm_medium=social&utm_campaign=asyfb&fbclid=IwAR0DBzxpYEUpAW8fUtvUqsvnNBbgQyUc-KERHyEVtBwZgevbdbQPoJD6590 -
LE 26.01.2020: Actualité de la météo,de l'astronomie et de la science/SpaceX : la Nasa enthousiaste après le succès du test du Crew Dragon.
- Par dimitri1977
- Le 26/01/2020
- Dans Actualité de la météo,de l'astronomie et de la sciences à la une du jour
- 0 commentaire
SpaceX : la Nasa enthousiaste après le succès du test du Crew Dragon
Rémy Decourt
Journaliste
Suite au succès du test en vol du système d'abandon de lancement du Crew Dragon, la Nasa devrait certifier ce véhicule pour le transport des astronautes. Après les vérifications d'usage des différents paramètres enregistrés lors de cet essai, elle devrait annoncer à quelle date aura lieu le premier vol habité du Crew Dragon et si sa mission sera de courte ou de longue durée.
L'essai réussi en plein vol du système d'abandon de lancement du Crew Dragon, le 19 janvier, a enthousiasmé la Nasa qui s'apprête de nouveau à faire voler des astronautes américains dans des véhicules spatiaux américains ! Depuis la mise à la retraite de la navette spatiale, en juillet 2011, aucun Américain n'a rejoint l'espace depuis le sol des États-Unis. Seuls les Russes avaient la capacité de transporter des astronautes et vendaient à prix fort des sièges aux astronautes américains ou européens pour rejoindre la Station spatiale internationale.
Crew Dragon separating from Falcon 9 during today’s test, which verified the spacecraft’s ability to carry astronauts to safety in the unlikely event of an emergency on ascent
26,6 k personnes parlent à ce sujet
Une mission de longue durée à l'étude
D'ici quelques semaines, la Nasa devrait annoncer à quelle date, ce printemps, aura lieu le premier vol habité Crew Dragon avec à bord les astronautes de la Nasa Bob Behnken et Doug Hurley. Elle réfléchit aussi à prolonger ou non la durée de cette mission. Initialement, cette seconde mission de démonstration, la première a eu lieu en mars 2019, était prévue pour une durée de deux, voire trois semaines. Si la Nasa décide de prolonger sa durée, le lancement de cette mission sera repoussé pour laisser suffisamment de temps aux deux astronautes pour se préparer et se former aux activités supplémentaires qu'ils réaliseront à bord du complexe orbital.
Pour l'instant, il est toujours question d'une mission de courte durée, mais la Nasa pourrait décider cette prolongation pour soulager le travail de l'équipage à bord de la Station. Alors que le contrat avec les Russes pour l'utilisation de Soyouz s'est arrêté, et compte tenu de la réduction des vols de Soyouz, d'ici quelques jours, avec le retour sur Terre d'Alexander Skvortsov, Christina Koch et l'astronaute de l'ESA Luca Parmitano, il restera seulement trois personnes à bord (l'astronaute de la Nasa Chris Cassidy et les cosmonautes russes Nikolai Tikhonov et Andrei Babkin ! Une situation qui va limiter les activités scientifiques à bord et restreindre les sorties extra-véhiculaires, pourtant nécessaires !
POUR EN SAVOIR PLUS
SpaceX : succès du test en vol du système d'abandon de lancement de la capsule Crew Dragon
Article de Rémy Decourt publié le 19/01/2020
SpaceX a testé avec succès le système d'abandon de lancement de la capsule Crew Dragon lors d'un vol spectaculaire qui simulait une panne du lanceur. Il s'agissait de la dernière étape avant que la Nasa autorise un vol habité à destination de la Station spatiale internationale, qui pourrait avoir lieu ce printemps.
Initialement prévu hier, mais reporté à aujourd'hui en raison de vents défavorables et d'un océan trop agité pour permettre les opérations de récupération de la capsule en sécurité, le test d'abandon de lancement a été réalisé avec succès ce dimanche après-midi, à 16 h 30 (heure de Paris). La réussite de ce test était indispensable pour la Nasa qui a besoin d'un véhicule pour effectuer les rotations des équipages de la Station spatiale internationale (ISS), depuis qu'elle a décidé de ne plus acheter des places à bord des capsules russes Soyouz.
“
Toutes les séquences du test se sont déroulées à merveille
La capsule, inhabitée, a décollé à bord d'un lanceur Falcon 9 dont l'étage principal avait auparavant été utilisé à trois reprises. Toutes les séquences du test se sont déroulées à merveille. De l'arrêt des moteurs, qui a provoqué l'explosion du lanceur, à la séparation de la capsule et du déploiement des parachutes à l'amerrissage, sans oublier la phase de contrôle d'altitude qui a permis de stabiliser la capsule et de l'amener sur une trajectoire de retour au sol, la capsule Crew Dragon a réalisé un sans-faute. Ces prochains jours, SpaceX et la Nasa vont vérifier la multitude de paramètres enregistrés lors de cet essai, notamment les « chocs » qui se produisent au moment de la séparation, de l'ouverture des parachutes et de l'amerrissage, pour s'assurer que les astronautes à bord ne seront pas trop secoués.
En toute logique, la Nasa devrait certifier le système de transport spatial de SpaceX (le lanceur et la capsule) et autoriser un premier vol habité à destination de l'ISS avec à bord les astronautes de la Nasa, Bob Behnken et Doug Hurley, pour une mission de 14 jours. La date de ce vol, prévu au printemps 2020, sera communiquée ultérieurement. Il pourrait avoir lieu dans deux mois comme l'indiquent des médias américains.
Aujourd'hui, 19 janvier 2020, le test d'abandon de lancement de la capsule Crew Dragon de SpaceX a été réalisé avec succès. © SpaceX
Un système d'abandon de lancement qui cumule plusieurs heures d'essais au sol et en vol
Si c'est la première fois que SpaceX testait son système d'abandon de lancement avec un lanceur, il faut savoir que ce système a été testé à de multiples reprises depuis 2014. En 2015, une séquence complète a permis de valider le concept depuis un banc de test. À ce jour, plus de 700 tests des moteurs SuperDraco du Crew Dragon ont été réalisés ainsi que 80 tests de parachutes, dont 10 tests complets, c'est-à-dire avec les trois parachutes, de la dernière version du système de parachutes (Mark 3). En avril 2019, lors d'un test préparatoire à cet essai en vol, la capsule qui devait le réaliser a explosé au sol. SpaceX a identifié l'origine de la panne et apporté les améliorations nécessaires.
SpaceX : ne manquez pas le vol d'essai spectaculaire et crucial de la capsule Crew Dragon
Article de Rémy Decourt publié le 18/01/2020
Dix mois après le vol inaugural et réussi d'une capsule Crew Dragon (Demo-1, mars 2019), SpaceX s'apprête à réaliser un vol d'essai spectaculaire pour tester son système d'abandon de lancement. Ce test est la dernière étape imposée par la Nasa pour montrer que la capsule Crew Dragon, de SpaceX, est capable de transporter des astronautes à bord de la Station spatiale internationale en toute sécurité. S'il réussit, le premier vol habité du Crew Dragon pourrait avoir lieu dès cet été.
Pour démontrer la capacité du Crew Dragon de SpaceX à se séparer en toute sécurité du Falcon 9 dans « le cas peu probable d'une urgence en vol » tiennent à souligner SpaceX et la Nasa, un essai en vol du système d'abandon de lancement de la capsule sera réalisé samedi. Il est à suivre en direct à 14 h 00 (heure de Paris) sur le site Internet de SpaceX et celui de la Nasa. Ce test en vol est un « quitte ou double » pour la Nasa et SpaceX. Un échec plongerait les deux partenaires dans la tourmente et clouerait au sol pendant plusieurs mois, voire plus d'un an, ce système de lancement. À contrario, si le test réussit, la capsule devrait transporter au cours de l'été 2020 les astronautes de la Nasa, Bob Behnken et Doug Hurley, à bord de l'ISS pour une mission de 14 jours.
S'assurer que tout fonctionne avant de faire monter des astronautes à bord
Contrairement aux capsules Soyouz et Shenzhou, qui utilisent une tour d'extraction (aussi appelée tour de sauvetage) pour se séparer et s'éloigner sans risque du lanceur en cas d'urgence pendant les opérations au sol, lors de la mise à feu ou pendant son ascension, le Crew Dragon de SpaceX utilise un ensemble de deux types de moteurs intégrés à la capsule. Ce système d’abandon de lancement compte huit moteurs SuperDraco et seize moteurs Draco. D'une puissance de 73 kilonewtons de poussée, les SuperDraco, à ergols liquides, ne servent qu'à l'éventuelle éjection de la capsule en cas de défaillance du lanceur. Quant aux Draco, avec une poussée de 400 newtons, ils sont seulement utilisés pour les manœuvres orbitales et les corrections d'attitude.
Après le décollage, le Falcon 9 suivra une trajectoire qui imitera une mission du Crew Dragon à destination de la Station spatiale internationale correspondant aux environnements physiques que le lanceur et la capsule rencontreront lors d'une ascension normale. L'abandon de lancement est prévu 1 minute et 30 secondes après le décollage, à MaxQ, c'est-à-dire l'un des moments les plus difficiles du lancement. Lors du décollage, et au fur et à mesure de l'ascension du lanceur, la vitesse et la densité de l'air se combinent pour exercer une pression sur le lanceur dont l'intensité maximale est atteinte environ une minute après le décollage.
VOIR AUSSISpaceX explique pourquoi Crew Dragon a explosé
À ce moment là, les neuf moteurs Merlin de l'étage principal du Falcon 9 s'arrêteront tandis que les moteurs SuperDraco de la capsule s'allumeront jusqu'à épuisement de leur carburant. Près de l'apogée, la partie inférieure de la capsule, sur laquelle sont installés des panneaux solaires et des radiateurs, se séparera. Les moteurs Draco se mettront en route de façon à contrôler l'attitude de la capsule et l'amener sur une trajectoire de retour au sol. Après quoi, les parachutes se déploieront pour permettre un atterrissage en douceur dans l'océan Atlantique près des équipes de récupération de SpaceX et de L'U.S. Air force.
Quant au lanceur, il ne pourra pas être récupéré. SpaceX prévoit qu'il se brise en plusieurs morceaux qui tomberont dans l'océan Atlantique où ils seront récupérés.
Source: https://www.futura-sciences.com/
Lien: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/vol-habite-spacex-nasa-enthousiaste-apres-succes-test-crew-dragon-79199/?fbclid=IwAR2GgM8LNE_wSQOA8QrEyarJt0YskQTaIU7zZ0Aifxx2IfYhK-csY_HVr8w#utm_content=futura&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=futura -
LE 26.01.2020: Actualité de la météo,de l'astronomie et de la science/ Thomas Pesquet retournera dans l’espace en 2021.
- Par dimitri1977
- Le 26/01/2020
- Dans Actualité de la météo,de l'astronomie et de la sciences à la une du jour
- 0 commentaire
Thomas Pesquet retournera dans l’espace en 2021
Futura avec l'AFP-Relaxnews
Thomas Pesquet devrait repartir pour une deuxième mission à bord de la Station spatiale internationale (ISS) à l'été 2021, pour une durée de six mois, a-t-il annoncé mercredi 22 janvier devant les députés.
La date prévue par l'Agence spatiale européenne (ESA), qui finance la mission, « se trouve pour l'instant aux alentours de juin-juillet 2021 », a déclaré le spationaute lors d'une table ronde sur l'espace organisée par la Commission des affaires étrangères, présidée par Marielle de Sarnez (Modem).
Il devrait s'envoler de Cap Canaveral en Floride, et non de Baïkonour comme la dernière fois, « sans doute » à bord d'une capsule de SpaceX ou de Boeing, a-t-il précisé.
Ce vol de longue durée sera le deuxième pour l'astronaute français qui avait effectué sa première mission à bord de l'ISS entre novembre 2016 et juin 2017. « On va y travailler très très fort, ça devrait bien marcher », a-t-il commenté à l'issue de la réunion.
Thomas Pesquet dans la Station spatiale. © ESA, Nasa
Thomas Pesquet interrogé sur le coût et la nécessité de la Station spatiale
Interrogé sur le coût de l'ISS, il a répondu que l'exploration humaine n'était pas « forcément très chère ». « Ce sont des budgets importants, je vous l'accorde, mais il ne faut pas s'interdire de préparer le futur », a fait valoir Thomas Pesquet.
« Le but numéro un [de ces missions], c'est la recherche : on utilise les propriétés de l'environnement spatial pour avoir accès à des choses qui sont cachées sur Terre », dans le domaine médical notamment, a rappelé l'astronaute. À bord de l'ISS, « on prépare la suite de l'exploration spatiale car cette station n'est pas un but en soi, c'est une étape sur la route de l'exploration spatiale », a-t-il développé.
Un député lui a demandé si l'ISS n'était pas « la fin d'une histoire », au regard du contexte géopolitique actuel, évoquant le côté "Bisounours" de la Station spatiale internationale. « C'est vrai qu'on a l'impression que dans le monde de l'ISS tout va bien, tout est beau et qu'ailleurs c'est un peu difficile, lui a répondu l'astronaute, mais le grand avantage de ces opérations-là c'est qu'elles sont à long terme et qu'elles sont peut-être plus durables que les cycles de tensions et d'apaisement des tensions internationales ».
Source: https://www.futura-sciences.com/
Lien: https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/thomas-pesquet-thomas-pesquet-retournera-espace-2021-79299/?fbclid=IwAR13_5GrnBlwYyDt69JCREsUhE64ZmIvY4nlp9ROSSIbN0ZsSUwK7FrxXRM#utm_content=futura&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=futura -
LE 25.01.2020: Actualité de la météo,de l'astronomie et de la science/ Comment photographier des aurores
- Par dimitri1977
- Le 25/01/2020
- Dans Actualité de la météo,de l'astronomie et de la sciences à la une du jour
- 0 commentaire
Comment photographier des aurores
Peu importe vos compétences en photographie, quelques astuces simples peuvent vous aider à capturer les meilleures images possibles.
Par Steve Cullen | Publication: mardi 12 mars 2019
Un lac gelé est un endroit privilégié pour capturer la lueur chatoyante des aurores, car le paysage est largement exempt d'obstructions.
Toutes les images: Steve Cullen
Si vous décidez de vous rendre dans la petite ville de Yellowknife (20 000 habitants) dans les Territoires du Nord-Ouest du Canada et que vous vous attendez à obtenir une bonne pizza, vous voudrez peut-être reconsidérer votre choix de destination. Mais si vous y allez en espérant regarder et photographier certaines des expositions les plus étonnantes des aurores boréales que vous verrez jamais, vous avez certainement choisi judicieusement.
Maintenant, ne vous méprenez pas. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de bonne pizza à Yellowknife, mais ma commande à emporter consistait en croûte, une sorte de sauce blanche de fortune, du cheddar et une tranche de pepperoni ou deux. Cependant, c'est juste le risque que vous prenez lorsque vous vous aventurez dans l'une des villes les plus éloignées du nord du Canada. D'un autre côté, trouver un endroit mieux situé pour attraper les aurores boréales en Amérique du Nord serait presque impossible.
Intégré dans l'ovale auroral
Yellowknife est à environ 250 milles (400 kilomètres) au sud du cercle polaire arctique. L'une de ses revendications les plus notables à la gloire est en vedette dans la première saison de l'émission télévisée Ice Road Truckers. La ville sert de base à des convois de camions qui bravent les routes de glace du lac gelé 24 heures par jour, sept jours par semaine pendant environ deux mois chaque hiver. Mais pour nous, la chose la plus importante à propos de Yellowknife est qu'elle se trouve directement sous l'ovale auroral.
L'ovale auroral est un gigantesque anneau qui fait le tour du pôle nord géomagnétique de la Terre. Il représente le point le long du champ magnétique terrestre où les particules chargées du Soleil entrent en collision avec des atomes et des molécules d'oxygène et d'azote dans la haute atmosphère, ce qui leur fait libérer la lumière colorée que nous appelons les aurores. Théoriquement, les aurores peuvent avoir n'importe quelle couleur dans le spectre, mais la plus importante est une teinte verte souvent accompagnée de mèches violettes, bleues, jaunes, roses et rouges. En plus d'être parfaitement positionné pour les expositions aurorales, Yellowknife (pour la plupart) coche de nombreuses cases pour d'autres critères que vous voudriez prendre en compte pour sélectionner un endroit pour capturer les aurores boréales: ses niveaux de pollution lumineuse, sa géographie et la météo globale.
Au début du Nouvel An 2016 (UT), les chasseurs d'aurores du nord des États-Unis et du Canada ont eu droit à un spectacle spectaculaire lorsque l'ovale auroral s'est étendu vers le sud et s'est intensifié.
NOAA / NASA
Étant donné son éloignement, Yellowknife a un ciel très sombre une fois que vous vous aventurez loin de la ville elle-même. Un trajet de 30 minutes vous éloignera suffisamment de la pollution lumineuse pour avoir d'excellentes conditions de ciel. Plus le ciel est sombre, plus les aurores se démarqueront de la noirceur de l'encre. Cela dit, même en ville, les aurores boréales brillent souvent suffisamment pour être facilement visibles, bien qu'avec un contraste réduit par rapport au ciel de fond. D'un point de vue géologique et topographique, la région est assez plate et parsemée d'une multitude de lacs laissés par le retrait des glaciers de la période glaciaire. Ceci est important car les aurores peuvent apparaître presque n'importe où dans le ciel, et sans grandes montagnes obstruant la vue, vous pouvez admirer une large étendue du ciel.
Les lacs sont un énorme avantage de janvier à mars car ils sont gelés jusqu'à une épaisseur qui vous permet de les traverser. Être au milieu d'un lac élimine tout ce qui pourrait vous empêcher de voir ce qui se passe au-dessus. Je dois admettre que c'est un peu déconcertant la première fois que vous conduisez sur la surface d'un lac gelé, mais vous vous y habituez rapidement. Vous pourriez même venir profiter de la balade unique.
Heureusement, Yellowknife est dans une région où le temps est relativement bon, surtout compte tenu de sa latitude extrême nord. La pluie n'est pas une préoccupation majeure pour l'observation des aurores, car le ciel reste trop lumineux pour de nombreux écrans d'avril à août, c'est-à-dire lorsque la plupart des pluies y tombent. La neige est également étonnamment légère. La région en aura une partie pendant environ 190 jours de l'année. Mais les totaux mensuels sont supportables, novembre étant le pire, avec une moyenne de 14 pouces (36 centimètres), tandis que le reste des mois enneigés en moyenne moins de 9 pouces (23 cm).
En tant que photographe, la principale chose dont vous devez vous soucier est le froid. Les températures au début de l'année peuvent être brutales, avec une moyenne en janvier de –14 degrés Fahrenheit (–26 degrés Celsius). Lorsque j'y étais en mars, les températures nocturnes ont chuté à –25 F (–32 C), avec un refroidissement éolien de –40 F (–40 C). Heureusement, j'avais apporté une combinaison de ski alpin d'escalade que j'ai rembourrée avec des sacs de chaleur, ce qui m'a gardé à l'aise pendant que je restais dehors pendant quatre ou cinq heures. Ne vous y trompez pas: ces types de températures ne sont pas à prendre à la légère, vous devez donc planifier en conséquence.
Lorsque vous vous tenez directement en dessous du flux entrant de particules chargées du Soleil, les aurores boréales au zénith sont une ménagerie psychédélique de violet et de vert sur fond noir d'encre de l'espace.
En fait, de nombreux appareils photo cesseront tout simplement de fonctionner correctement dans ces environnements extrêmes. Le miroir de mon Nikon D850 se bloquait fréquemment et refusait de bouger lorsque j'appuyais sur le déclencheur. Les jambes de mon trépied ont également complètement gelé en position ouverte. Et même si l'air est plus sec en hiver, chaque fois que j'étais près d'une eau libre, il y avait suffisamment d'humidité pour que des cristaux de glace se forment sur mon objectif.
La solution? Je suis allé au magasin local et j'ai acheté des chouchous qui font maintenant partie de mon kit de voyage de photographie permanent. J'en ai enroulé un autour de la lentille pour tenir un sac de chaleur ou deux contre le corps, et il a fourni suffisamment de chaleur pour garder les cristaux de glace à distance.
Un autre problème est que les batteries ne fonctionnent pas aussi bien dans des environnements froids. J'ai toujours gardé quelques piles au chaud dans ma poche. J'avais généralement besoin de les échanger une ou deux fois au cours d'une session. Du côté positif du registre, les températures froides et amères ont réduit la quantité de bruit sur mes photos.
La dernière grande question à laquelle il faut répondre au moment de décider de photographier les aurores boréales est de savoir quand y aller. Alors que le printemps arrive, le soleil se couche de plus en plus tard aux hautes latitudes nordiques. Du début avril à la fin août, le ciel n'atteint jamais le crépuscule astronomique, et il est aussi brillant que le crépuscule civil de la fin mai à la mi-juillet. Cela élimine à peu près ces mois comme options.
Si vous trouvez une surface réfléchissante, comme un lac ou un étang non gelé, essayez de capturer le reflet d'une aurore dans votre cliché.
La dernière grande question à laquelle il faut répondre au moment de décider de photographier les aurores boréales est quand y aller. Alors que le printemps arrive, le soleil se couche de plus en plus tard aux hautes latitudes nordiques. Du début avril à la fin août, le ciel n'atteint jamais le crépuscule astronomique, et il est aussi brillant que le crépuscule civil de la fin mai à la mi-juillet. Cela élimine à peu près ces mois comme options.
Cela m'amène à un phénomène intéressant que les scientifiques étudient toujours. Il semble y avoir des manifestations aurorales plus importantes au cours des semaines autour des équinoxes vernaux et automnaux. C'est ce qu'on appelle l'effet Russell-McPherron. L'hypothèse dominante est que pendant ces fenêtres, le champ magnétique terrestre est mieux aligné avec le flux de particules chargées pleuvant sur nous en provenance du Soleil, conduisant à une activité aurorale accrue. Donc, si vous cherchez à pousser les chances en votre faveur, je suggère de planifier votre visite autour de l'un des équinoxes.
Imagerie des auroresAvec la planification du voyage couverte, passons aux punaises - quelle est la meilleure façon de photographier les aurores?
Votre équipement doit être composé d'au moins deux corps de caméra si possible. Si vous investissez beaucoup de temps et de voyage pour vous rendre dans les Territoires du Nord-Ouest, avoir une sauvegarde n'a de sens. (Je suppose qu'Amazon Prime ne fera pas de livraisons le jour suivant à Yellowknife.)
Vous devez également apporter un trépied robuste et fiable. Il existe différentes écoles de pensée quant à savoir si les jambes à verrouillage par rotation ou les jambes à verrouillage par serrage conviennent mieux au froid. Les miens sont tous des verrous tournants, et ils étaient absolument enclins à geler lorsque les températures ont atteint des négatifs à deux chiffres.
Parce que les aurores peuvent apparaître n'importe où dans le ciel, un objectif grand angle rapide est également une partie importante de votre kit. Un objectif dans la plage de focales de 14 mm à 24 mm serait préférable, de préférence avec une optique f / 2,8.
Quand il s'agit de photographier des aurores, parfois moins c'est plus. Même des aurores relativement faibles donneront à la plupart des images une sensation subtile et élégante.
Comme pour toutes les photographies du ciel nocturne, vous aurez envie de pratiquer des techniques de composition sonore. Étant donné que beaucoup de vos photos seront grand angle, essayez de placer un sujet de premier plan intéressant dans votre cadre. Utilisez les aurores comme vous le feriez pour la Voie lactée; ce devrait être un élément de soutien solide, mais ce ne doit pas être le héros. Les arbres, les rochers, les formations de neige, l'eau et d'autres objets rapprochés ont tendance à attirer l'œil du spectateur sur l'image plus qu'une image regardant directement vers le ciel. Si vous débutez avec la photographie de nuit, rester simple est probablement la meilleure approche. Ne vous inquiétez pas de superposer des images ou de prendre des photos pour combiner le premier plan et le ciel en post-traitement. Ce sont toutes des techniques pour obtenir de meilleurs résultats, mais pas nécessaires au début.
Prévoyez de régler votre appareil photo sur un ISO élevé, probablement 1600 ou plus. Bien sûr, cela dépendra des capacités et des performances de votre appareil photo à des ISO plus élevés. Réglez votre ouverture aussi grande que votre objectif le permet.
Enfin, réglez votre obturateur pour qu'il soit ouvert de 10 à 30 secondes. Une fois sur le terrain, vous pouvez expérimenter le temps d'exposition. Cependant, gardez à l'esprit que les aurores boréales sont constamment en mouvement et qu'elles paraîtront «plus floues» plus longtemps que vous laisserez votre volet ouvert. Si vous êtes un photographe de paysage nocturne plus avancé, de nombreuses compétences que vous connaissez déjà pour la photographie de la voie lactée s'appliqueront également à la photographie des aurores.
Photographier des aurores est une expérience amusante et stimulante. Mais si vous y allez, assurez-vous d'apprécier le voyage. Et plus important encore, prenez du temps loin de l'appareil photo pour simplement regarder et profiter du spectacle.
Source: http://www.astronomy.com
Lien: http://www.astronomy.com/magazine/observing/2019/03/how-to-photograph-aurorae?utm_source=asyfb&utm_medium=social&utm_campaign=asyfb&fbclid=IwAR1JhqFrTxU4pr91xeiVnmGGEGxAzA4rlHSnsm4iEB3PJWM0ZKXuLz1IHrE
Français
English
Español
Italiano
Deutsch
Nederlands
Portuguesa
Swedish
Romanian
Polish
Norwegian
Finnish
Bulgarian
Danish
Czech
Croatian
Hindi
Russian
Chinese (Simplified)
Japanese
Arabic